Преглед на „Зоната на интерес“: Холокостът, намален до фонов шум
Какъв е смисълът на „Зоната на интерес“? Гледал съм филма на Джонатан Глейзър два пъти и всеки път се връщах към този въпрос, нещо, което рядко се чувствам длъжен да задам. Филмите съществуват, защото някой има нужда или иска да направи изкуство, да разкаже история, да изтъкне нещо, да защити кауза, да разкрие грешка или просто да направи пари. Всичко, което е ясно от това, което се показва на екрана, е, че Глейзър е направил кухо, самовъзвеличаващо се упражнение с арт филм, което се развива в Аушвиц по време на Холокоста.
Написано и режисирано от Глейзър, филмът е базиран на едноименния роман на Мартин Еймис от 2014 г. Сериозно проучена – Еймис изброява многобройни ресурси в емоционалното след това – книгата се разказва от трима мъже, включително измислен герой, базиран на Рудолф Хьос, комендантът на СС, който управлява Аушвиц в продължение на няколко години. Там той ръководи фабрика за изтезания и смърт, в която според Държавния музей Аушвиц-Биркенау са убити около 1,1 милиона мъже, жени и деца, огромното мнозинство евреи.
При адаптирането на романа Глейзър е изоставил голяма част от романа на Еймис, повечето от неговите герои, сюжетни линии и изобретателен, на моменти почти истеричен, език и тон. Това, което Глейзър е запазил, е интимното съпоставяне в романа между ужасите на лагера за унищожение и ежедневието на неговите герои, които не са затворници. За разлика от Еймис обаче, който рутинно се позовава и понякога описва варварството вътре в лагера – с неговите „ежедневни трупове“, както той пише – Глейзър значително и подчертано държи тези ужаси настрани.
Вместо това Глейзър се фокусира върху ежедневието на коменданта на лагера и семейството му, използвайки истинските им имена. Заедно с петте си деца и няколко слуги, Рудолф и Хедвиг Хьос – изиграни от сравнително недемонстративния Кристиан Фридел и Сандра Хюлер – живеят в невзрачна, донякъде строга, предвидимо подредена многоетажна къща. Има просторна градина с малък басейн, пчелни кошери, обширна оранжерия и лехи с цветя, отглеждани от лагерни затворници. Висока стена, покрита с бодлива тел, граничи с градината; през жицата върховете на множество сгради на лагера на смъртта осеят гледката.
ръководители в костюми обсъждат планове за разширяване на лагера.В подчертаване на ежедневния аспект и спокойствие текстурата на семейния живот, Глейзър подчертава колко обикновен е този свят, ежедневие, което се позовава на онова, което Хана Аренд, пишейки за процеса срещу Адолф Айхман, един от организаторите на Холокоста, нарече известното „баналност на злото“. Рудолф и Хедуиг дават вид на конвенционална буржоазна семейна двойка (колкото и страховито да е това). Когато той получава повишение, което изисква от тях да се преместят, тя се съпротивлява. От време на време обаче пукнатините напукват повърхността на това спокойствие, както когато Хедуиг пробва кожено палто, което е било конфискувано от затворник; тя първо се затваря в стая, което предполага, че се крие и като цяло знае, че прави нещо нередно.
термична камера и са придружени от жестока музика. Те също така показват единствените случаи на доброта и съпротива в целия филм. И все пак това, което е най-впечатляващото в тези раздели, не е уникалността на действията на тази жена, а тяхната стилистична бравура, техният уау фактор.„Зоната на интерес“ е груба , очевиден филм. В сцена след сцена Глейзър подчертава скучността на живота на тези герои, без да прибягва до екзегеза, плачещи цигулки и лица или, поучително, героична фигура като Оскар Шиндлер, немският индустриалец, помогнал за спасяването на стотици евреи и е главният герой в Стивън Филмът на Спилбърг от 1993 г. „Списъкът на Шиндлер“. Филмът на Спилбърг е критикуван, наред с други неща, за това, че се фокусира върху нееврейски герой, фокус, който говори както за неспособността на повечето режисьори да се ангажират честно с Холокоста - в неговия пълен, сковаващ, рутинизиран варваризъм - така и за натрапчивото поведение на масовото кино желание за щастлив край или поне някакво успокоение пред лицето на бездната.
Глейзър наднича в бездната, но разумно не се опитва да „обяснява“ Холокоста. По-специално Рудолф и Хедуиг не бълват нацистка идеология; те го въплъщават, което е в основата на самонадеяността на филма. Дълбоко егоистични, те се наслаждават на властта си. Филмът подсказва, че те са представители на милионите обикновени германци – и, да, може би всеки, където и да е – които си говореха на закуска, докато съседите им бяха избивани. Както Хедуиг напомня на Рудолф в една сцена, те имат живота, за който винаги са мечтали. Те са злодеи, точка. И както толкова много други филми, мейнстрийм или не, този е очарован от своите злодеи, много повече, отколкото от техните жертви, чието страдание тук е до голяма степен сведено до стаен тон.
В „The Zone of Interest“ Глейзър не просто разказва история; в използването на конвенциите на арт-филма той предоставя специфична рамка, през която да го гледате. Това очевидно е част от неговата привлекателност, както и пространството за дишане, което неговият подход създава: страшно е, но не твърде.
Тези конвенции могат да създадат усещане за интелектуална дистанция и да служат като критика или това е идеята. Те също така обявяват (справедливо или не) естетическата добросъвестност на режисьора, сериозността, изтънчеността и познаването на една сравнително рядка кинематографична традиция. Те сигнализират, че филмът, който гледате, е различен от популярните, направени за масова публика. Тези конвенции са маркери за разграничение, за качество, които ласкаят както създателите на филми, така и зрителите и които в крайна сметка ми се струват най-важната точка на този празен филм.
Зона на интерес
С оценка PG-13 за препратки към масовата смърт. Продължителност: 1 час 45 минути. В кината.
